Setterwalls företrädde Orifarm i parallellimportsmål

Patent- och marknadsöverdomstolen biföll Orifarms talan och slog fast att parallellimportörer som huvudregel inte är skyldiga att lämna uppgift om varumärkesinnehavare på sina förpackningar.

Flera bolag ur Merck Sharp & Dohme-koncernen (MSD) väckte under 2014 talan om varumärkesintrång mot Orifarm. Tvisten rörde Orifarms parallellimport till Sverige av ett antal olika läkemedel som först satts på marknaden av MSD. MSD påstod att Orifarm var skyldigt att på sina ompaketerade förpackningar ange att MSD var innehavare av de varumärken som fanns på förpackningarna. Utelämnandet av sådan uppgift riskerade enligt MSD att medföra skada för varumärkenas anseende och påstods därför utgöra varumärkesintrång. MSD påstod vidare att det utgjorde varumärkesintrång att ändra de sedan tidigare notifierade förpackningarnas utformning utan att först notifiera ändringarna till MSD.

Patent- och marknadsdomstolen lämnade MSD:s talan utan bifall i en dom som meddelades i mars 2017. Sedan MSD överklagat domen har Patent- och marknadsöverdomstolen genom dom av den 13 juni 2018 lämnat överklagandet utan bifall och fastställt underrättens dom. Patent- och marknadsöverdomstolen anförde bl.a. att MSD inte hade visat att avsaknaden av uppgift om varumärkesinnehavare hade orsakat någon skada samt att Orifarm inte hade någon skyldighet att notifiera MSD om ändringar som innebar att Orifarm rättade sig efter önskemål som tidigare hade framförts av MSD. Domen är slutlig och får inte överklagas.