AD 2025 nr. 88 – Dotterbolags förhandlingsskyldighet

Arbetsdomstolen har prövat frågan om brott mot förhandlingsskyldighet enligt 11 § medbestämmandelagen (MBL) med anledning av att ett dotterbolag inte påkallat förhandling inför moderbolagets försäljning av aktierna i dotterbolaget. Målet rörde även påstådd förhandlingsskyldighet vid dotterbolagets försäljning av aktier i ett annat bolag samt vid ingåendet av ett leverantörsavtal. Domstolen prövade dock endast den första frågan materiellt, eftersom de senare frågorna inte hade varit föremål för tvisteförhandling i enlighet med gällande förhandlingsordning. Talan avvisades därför i dessa delar.

Bakgrunden i målet var att samtliga aktier i ett svenskt dotterbolag överläts från det tidigare moderbolaget till en ny ägare i december 2023. Det svenska dotterbolaget ägde även i sig aktier i ett polskt dotterbolag vilka överläts i mars 2024. I samband med överlåtelsen av det polska bolaget ingicks även ett leverantörsavtal mellan det svenska dotterbolaget och det polska bolaget. Ingen av dessa åtgärder hade föregåtts av förhandlingar påkallade av det svenska dotterbolaget.

Livsmedelsarbetareförbundet gjorde gällande att försäljningen av moderbolagets aktier i det svenska dotterbolaget utgjorde en viktigare förändring av det svenska dotterbolagets verksamhet med direkta effekter för bolaget och de anställda, och att dotterbolaget därför borde ha initierat förhandling enligt 11 § MBL. Förbundet anförde även att vissa följder av aktieöverlåtelsen, såsom osäkerhet avseende fortsatt representation i ett företagsgemensamt europeiskt företagsråd, namnbyte och förändringar i produktion och försäljning gentemot det tidigare moderbolaget, utgjorde viktigare förändringar. Förbundet menade även att överlåtelsen av det polska bolaget och ingåendet av leverantörsavtalet var förhandlingspliktiga åtgärder hos dotterbolaget enligt 11 § MBL. Arbetsgivarparterna invände att beslut om överlåtelsen av dotterbolagets aktier fattats av moderbolaget, inte av det svenska dotterbolaget, och att åtgärden inte innebar någon viktigare förändring vare sig direkt eller indirekt i den mening som avses i 11 § MBL. Vidare invände de att frågan om överlåtelsen av det polska bolaget och ingåendet av ett leverantörsavtal inte hade varit föremål för tvisteförhandling i enlighet med gällande förhandlingsordning och därför skulle avvisas.

Arbetsdomstolen slog först fast att överlåtelsen av aktierna i ett dotterbolag som beslutas på moderbolagsnivå i sig inte är förhandlingspliktig för dotterbolaget, även om förändrade ägarförhållanden i praktiken kan få betydelse för de anställda. Skälet är att beslutet inte fattas av dotterbolaget. Domstolen preciserade samtidigt att ett beslut som fattas i ett moderbolag kan utlösa förhandlingsskyldighet i dotterbolaget om detta behöver agera eller fatta egna beslut för att verkställa moderbolagets beslut. I den aktuella situationen bedömde domstolen att de följder som uppkom efter försäljningen inte berodde på några beslut fattade av det svenska dotterbolaget. Någon förhandlingsskyldighet hade därför inte uppkommit. Slutligen konstaterade domstolen att försäljningen av det polska dotterbolaget och ingåendet av leverantörsavtalet inte var att betrakta som följder av aktieöverlåtelsen i det svenska bolaget och därför inte resulterade i förhandlingsskyldighet på grund av aktieöverlåtelsen i sig. För att bedöma om dotterbolaget hade haft en självständig förhandlingsskyldighet i förhållande till dessa åtgärder hade det krävts tvisteförhandling, och eftersom detta inte skett avvisades talan i dessa delar.

Setterwalls kommentar: Avgörandet tydliggör den principiella gränsen mellan beslut i ett moderbolag och dotterbolagets förhandlingsskyldighet enligt 11 § MBL. Det är en sedan tidigare etablerad praxis att ägarförändringar på koncernnivå som utgångspunkt inte är förhandlingspliktiga frågor i dotterbolaget, såvida inte dotterbolaget måste vidta egna besluts- eller verkställighetsåtgärder som påverkar verksamheten. Domstolens klargörande förstärker den etablerade linjen att förhandlingsskyldigheten knyts till det beslutsfattande organ som faktiskt initierar och kontrollerar den förändring som träffar verksamheten.

Domen påminner dock om vikten av att göra en noggrann analys vid ägarförändringar: om förändringarna resulterar i att dotterbolaget t.ex. fattar beslut om att genomföra ett beslut taget av moderbolaget så kan det resultera i förhandlingsplikt. Om ägarförändringarna däremot inte resulterar i att dotterbolaget fattar några egna beslut så föreligger det som huvudregel ingen förhandlingsskyldighet enligt 11 § MBL. Avgörandet understryker också vikten av att följa förhandlingsordningen i tvister; utan föregående tvisteförhandling riskerar materiella frågor att aldrig nå prövning i sak.