AD 2026 nr 21 – Positivt drogtest tillräckligt för avsked

En lagermedarbetare, vars arbetsuppgifter bland annat innefattade truckkörning, avskedades efter att ha lämnat ett positivt slumpmässigt drogtest för amfetamin under arbetstid. Arbetsdomstolen fann att det förelåg laga skäl för avskedandet.

Bakgrund:

En lagermedarbetare hade som huvudsakliga arbetsuppgifter att köra truck, flytta pallar och plocka varor i lagerlokalen. Han blev slumpmässigt utvald för drogtest. Testet utföll positivt för amfetamin, om än med en låg koncentration, och medarbetaren avskedades.

Arbetsgivaren gjorde gällande att medarbetaren grovt hade åsidosatt sina åligganden mot bolaget genom att medvetet använda amfetamin i sådan omfattning att substansen fanns kvar i kroppen den dag provet togs – det vill säga samma dag som han i tjänsten körde truck i bolagets lagerverksamhet, vilken är förknippad med betydande säkerhetsrisker. Medarbetaren utsatte därigenom sig själv och sina kollegor för oacceptabla risker. Handlandet stred mot bolagets gällande regler och rutiner, och drogtestningen hade utförts med vedertagen testmetod av en extern part.

Arbetstagarparten bestred att medarbetaren hade haft narkotika i kroppen och gjorde i vart fall gällande att han inte varit påverkad av narkotika under arbetet. Enligt arbetstagarparten var drogtestningen inte tillförlitlig. Flera invändningar framfördes avseende såväl metod och process som resultat: att testmetoden inte var tillräckligt beprövad, att eventuella felkällor inte utreddes när den anställde nekade till intag av amfetamin, samt att den produkt som användes vid provtagningen inte längre fanns på marknaden och dessutom hade passerat sitt utgångsdatum.

Arbetsdomstolens bedömning:

Arbetsdomstolen inledde med att konstatera att om en arbetstagare, som har sådana arbetsuppgifter som det är påtagligt farligt eller olagligt att utföra under påverkan av narkotika, visas ha narkotika i kroppen på arbetet, så får det i normalfallet anses innebära att arbetstagaren grovt har åsidosatt sina åligganden mot arbetsgivaren i sådan grad att det utgör grund för avskedande.

Domstolen hänvisade vidare till tidigare rättspraxis (AD 2024 nr 46), där det fastslagits att så länge det inte finns något drogtest som på ett tillförlitligt sätt kan visa att en arbetstagare är narkotikapåverkad, får ett positivt drogtest – som tillförlitligt visar att arbetstagaren åtminstone tidigare intagit droger – anses ge anledning att anta att arbetstagaren är påverkad av narkotika till dess att ett efterföljande drogtest utfaller negativt.

Med hänvisning till detta och till att det i dagsläget inte finns något test som på ett tillförlitligt sätt kan påvisa att, eller i vilken grad, någon är påverkad av narkotika, förklarade domstolen att det enligt anställningsavtalet får anses åligga en arbetstagare med arbetsuppgifter som det är påtagligt farligt eller olagligt att utföra under narkotikapåverkan att avstå från att bruka narkotika på ett sådant sätt att något narkotiskt ämne finns kvar i kroppen när han eller hon arbetar eller skulle ha börjat arbeta. Domstolen anmärkte att detta gäller under förutsättning att det inte finns grundad anledning att anta att narkotikaförekomsten beror på konsumtion av förskrivna läkemedel eller att arbetstagaren inte intagit narkotikan medvetet.

Efter en sammantagen bedömning fann Arbetsdomstolen att det positiva provresultatet var tillförlitligt och att det var ställt utom rimligt tvivel att medarbetaren under sin arbetstid hade amfetamin i kroppen. Medarbetaren kunde inte lämna en rimlig och godtagbar förklaring till narkotikaförekomsten, varför domstolen drog slutsatsen att bruket varit medvetet och avsiktligt. Domstolen konstaterade att det därmed var både farligt och olagligt (straffbart) för medarbetaren att köra truck i tjänsten. Att medarbetaren ändå gjort detta innebar att han grovt åsidosatt sina åligganden mot bolaget i sådan grad att det förelåg laga skäl för avskedande.

Setterwalls kommentar:

Av domen kan flera slutsatser av praktisk betydelse dras för såväl arbetsgivare som arbetstagare. En principiellt viktig huvudregel har etablerats som innebär att arbetstagare med uppgifter som är påtagligt farliga eller olagliga att utföra under narkotikapåverkan inte får uppvisa ett positivt drogtest överhuvudtaget – oavsett hur låg koncentrationen är och oavsett om de upplevs eller själva upplever sig som påverkade. Testet måste vara negativt. Denna princip är relevant inte bara för arbetsuppgifter i form av truckkörning utan även för andra typiskt sett farliga arbeten eller arbeten där det är olagligt att utföra arbetsuppgifterna under påverkan. Vad som mer konkret utgör ”påtagligt farliga eller olagliga” arbeten måste dock bedömas i varje enskilt fall.

Viktigt för arbetsgivare att notera är att domen inte innebär en generell rätt att avskeda samtliga medarbetare som testar positivt för narkotika. Den fastslagna principen är tydligt avgränsad till arbetsuppgifter som är just påtagligt farliga eller olagliga att utföra under narkotikapåverkan. Det kvarstår därmed osäkerhet om vad som gäller vid positivt drogtest avseende medarbetare med arbetsuppgifter som typiskt sett inte är farliga eller olagliga, exempelvis olika typer av kontorsarbete. Ytterligare praxis behövs för att klargöra rättsläget i den delen.

Arbetsgivare som vill skapa goda förutsättningar för en drogfri arbetsmiljö uppmanas att införa – och i förekommande fall förhandla – en tydlig drogpolicy som bland annat anger nolltolerans mot droger samt hur och när drogtester genomförs. I policyn kan även specificeras vilka arbetsuppgifter som är farliga eller olagliga att utföra under påverkan. Arbetsgivaren bör därtill samarbeta med en extern part som erbjuder kvalitetssäkrad drogtestning enligt vedertagna riktlinjer och standarder.

Setterwalls följer utvecklingen noga och arbetar kontinuerligt med sina klienter i dessa frågor – både genom skarpa åtgärder såsom uppsägning och avsked, och genom förebyggande insatser som införande av alkohol- och drogpolicyer samt utveckling av det systematiska arbetsmiljöarbetet.

Läs hela rättsfallet här