Setterwalls företrädde framgångsrikt General Electric (GE) i det största skadeståndsmål som handlagts inom ramen för en patenttvist i svensk domstol

Setterwalls har företrätt GE i en patenttvist mot ABB vid Patent- och marknadsöverdomstolen (PMÖD). ABB påstod patentintrång medan GE hävdade att patentet var ogiltigt. Intrångsfrågan aktualiserade rättsfrågor rörande implicita licenser, lojalitetsplikt, bevisbördan för ansvarsgrunden, det subjektiva rekvisitet för medelbart intrång samt betydelsen för bevisvärderingen av att olika handlingar inte ingetts till domstolen. PMÖD blev genom domen första instans i Europa att slutligt ogiltigförklara patentet. 

ABB stämde GE för intrång i ett patent som avsåg en anläggning för överföring av högspänd likström. Mer specifikt avsåg patentet den kombinerade användningen av strömriktarstationer med så kallade spänningsstyva strömriktare (VSC-stationer) och polymerisolerade kablar. Patentet har tidigare prövats och befunnits giltigt av såväl invändningsavdelningen som den tekniska besvärskammaren vid det europeiska patentverket.

Intrånget hade enligt ABB:s uppfattning begåtts genom att GE lämnade anbud vid Svenska kraftnäts upphandling för leverans till infrastrukturprojektet Sydvästlänken. En del av Sydvästlänken utgörs av en HVDC-länk som motsvarar patentets lösning. Upphandlingen för denna sträcka delades i två separata upphandlingar, nämligen en för VSC-stationerna och en för de polymerisolerade kablarna. GE vann den upphandling som avsåg VSC-stationerna och ABB den upphandling som avsåg de polymerisolerade kablarna. Upphandlingen delades därmed upp i patentets två huvudsakliga komponenter. Eftersom GE inte gett in anbud avseende den patenterade lösningen i sin helhet utan endast avseende en av de två huvudsakliga komponenterna gjorde ABB gällande att GE begått ett medelbart intrång.

Patentet upprätthölls i första instans genom att Patent- och marknadsdomstolen (PMD) gjorde en extensiv tolkning av patentkraven sett till såväl patentets bakgrundsbeskrivning, ansökningsakten och grundhandlingens innehåll som till de ostridiga och grundläggande fysiska lagar som de i målet aktuella strömriktarna arbetar efter. PMD tillmätte vidare den fiktive fackmannen olika kunskaper gällande polymerisolerade kablar vid bedömningen av patentets uppfinningshöjd och bedömningen av om patentet innehöll erforderliga utövningsanvisningar. Dessutom valde PMD att inte ta hänsyn till den miljöproblembeskrivning som lämnats i patentets bakgrundsbeskrivning.

I intrångsdelen aktualiserades ett stort antal rättsfrågor av intresse, bland annat rörande implicita licenser, lojalitetsplikt, bevisbördan för ansvarsgrunden, det subjektiva rekvisitet för medelbart intrång samt betydelsen för bevisvärderingen av att olika handlingar inte ingetts till domstolen.

Trots GE:s invändningar ansåg PMD att patentet innehade uppfinningshöjd, att ett medelbart patentintrång begåtts och att ABB hade rätt till ersättning för utebliven vinst. Genom dom meddelad den 15 december 2017 ålades GE att utge skadestånd om drygt 197 miljoner kr samt ersättning för ABB:s rättegångskostnader jämte ränta.

Redan före huvudförhandlingen bekräftade PMÖD genom ett beslut vikten av att en part klargör de omständigheter (konkreta rättsfakta) som utgör grund för partens talan. PMÖD slog fast att PMD hade gjort sig skyldigt till ett grovt rättegångsfel genom att döma utöver de grunder som åberopats av ABB (17 kap. 3 § rättegångsbalken).

Vad gällde patentets giltighet gjorde PMÖD en annan bedömning än PMD av vad som får läsas in i patentkraven, vad som ingick i fackmannens allmänna kunskaper om polymerisolerade kablar liksom vad från patentets bakgrundsbeskrivning som var känt för fackmannen. PMÖD slöt sig därefter till att patentet saknade uppfinningshöjd. Eftersom PMÖD fann att patentet varit ogiltigt skedde ingen vidare prövning av frågorna om intrång och skadestånd.

Genom dom meddelad den 28 mars 2019 befriades GE från skyldigheten att betala skadestånd och ABB ålades att betala GE:s rättegångskostnader i båda domstolarna.

Tekniskt ombud för GE i tvisten var Björn Andersson, partner på Ström Gulliksson i Malmö.